不应该将人类钉在黄金的十字架上。
——威廉·詹宁斯·布莱恩，1896年民主党政党大会上的讲话
在19世纪90年代的货币之争中，针锋相对的双方分别是主张金本位的银行家（“金甲虫”）和支持美元的农民和劳动者（“绿背党”）。“金甲虫”这种说法可追溯到1896年总统选举，当时金本位支持者都佩戴小昆虫的徽章以表明其立场。而绿背党则质疑与银行家的金价挂钩的货币体系会对其生活产生不利影响。正如弗农·帕林顿在20世纪20年代概述其立场时写到的：
允许银行家建立与黄金挂钩的货币体系就是使生产者受限于货币经纪人以及逐年延长或缩短支付的衡量方式。唯一安全且合理的货币是基于国家信誉、由政府支持且由全民利益决定的国家货币。
“金甲虫”则反驳说，仅基于国家信誉建立的货币体系一旦遭遇草率的政客便会陷入通胀。他们坚持认为黄金是唯一稳健的交换媒介，将它称为“稳健货币”或“诚信货币”。而且黄金作为货币已有超过5000年的历史，其足以胜任这一任务。黄金必须在艰难且通常危险的环境下从地下提炼而出，且产量有限。因而其供给量相对固定。黄金的优势在于其是一种稀有的货币，政府草率的货物与服务供给分配也不会导致其贬值。
而绿背党则回击说，黄金的稀缺性根本不是其优势，反而是其作为交换媒介的缺陷。金币可能确实是“诚信货币”，但其稀缺性会使政客容忍不诚信的货币，即所谓“部分准备金制”的银行手段。无法印发自己的货币的政府会向印发货币的银行借贷，随后附息偿还。扎伦格在《失落的货币科学》中指出：
所有听起来可行的金本位理论均无法掩盖或改变这样一个事实：该体系若要运作，必须整合纸币的信用与当地经济体中的黄金。就算加上这个附加条件，混合了黄金和信用的体系亦无法服务于不断扩张的经济体。它会周期性地随着本地及全球的不利事件崩溃。在最为惨烈的1929—1933年经济大萧条中……人们都注意到，越早放弃金本位的国家经济发展状况越好。
从数学层面看，黄金必须与纸币信贷相结合的原因很明显。正如我们在前文中指出的，以年利率6%借贷1美元的话，按复利计算在40年后将变成10美元。这意味着如果货币供给100%使用黄金，银行以6%的年利率借出10%，按复利计算（每年本金与利息构成新贷款），那么在40年后，全部的黄金都将归银行所有。为了避免这一结果，货币供给需要扩张（即允许纸币的印发）或像中世纪一样禁止收取利息。
“金甲虫”和绿背党的争论一直蔓延至今，但现在的“金甲虫”已不是银行家，他们早已加入了绿背党货币改革的阵营。这两派均反对现行的银行体系，但他们对解决方案的见解并不统一，这是现代货币改革运动在政治层面没有取得重大突破的原因之一。正如马基雅维利在16世纪曾说过的：“引入新秩序的人会与所有在旧秩序中获益的人为敌。他们也会有一些态度疏离的盟友，就是那些可能在新秩序中受益的人。”标新立异的改革家们持续内讧；而与此同时，银行家与其雇用的经济学家正在原先的道路上一路向前。他们收购的媒体巩固了他们的地位，他们凭借强有力的银行印发的货币而促成通过的法律也保障了其势力。
黄金是价值衡量的稳健媒介吗？
时常会有黄金是最佳投资的论点，尤其是在经济动荡时期。在阿根廷比索崩溃时，据说在物物交换的体系中，那些家中存有黄金的人家可以靠一枚金币来维持一个月的生计。黄金确实是不错的持有物，但货币改革家争论的焦点在其他方面：黄金是否应该作为国家货币的根基，无论是它本身作为根基，还是作为纸币或电子货币的“支撑”。
“金甲虫”们坚持认为黄金货币对于维系货币价值起到了必要作用。绿背党们也认同稳健的必要性，但质疑黄金是否足够稳健以完成该使命。19世纪时，农场主们最直接地意识到了这个问题，他们眼看着自己的利润随着金价的攀升而缩水。现在很难找到真实的案例，但我们可以从越南的房市窥见一斑。越南的房市以黄金交易。2005年秋天，金价飙升至每盎司500美元。当时买房者要为价值1000两黄金的房屋多支付数以千亿计的越南盾，当地房市随之陷入停顿。
“货币”的功能是记录交易中物品或服务的价值，达成买方与卖方的交易。如果记录价值的标准本身不断有波动，则会伤害到交易。在历史上黄金作为交换媒介的时期，物价随着黄金的供给量波动。16世纪，新世界的黄金泛滥于西班牙时，西班牙遭遇了严重的通货膨胀。在19世纪50年代加州淘金热期间，物品价值随着黄金供给量的增加而高企。1917—1920年，美国的黄金供给又一次攀升，因为大量黄金为换取战争物资而涌入美国。尽管美联储严格监管了货币供给，但当时的货币供给仍陷入了严重通胀且物价翻倍。在20世纪70年代，金价从每盎司40美元升至800美元，随后在2001年2月跌回了255美元。如果货币以金币的形式支付，则仍会有大幅波动。同样，收入固定的民众通常倾向于有固定且可预期价值的货币，就算它只是支票中的数字也无妨。
金本位可以扼制通胀，但为了避免发生对经济体威胁更大的萧条，有必要采用可扩充的货币。货币供给一旦收缩，生产力和就业也会降低。19世纪，大量金矿被发掘出来，随着市场上黄金泛滥，经济体中有足够的资金雇用工人，因而生产力和就业率都得到了提升。而一旦黄金紧缩，银行家提高利率并收回贷款，市场中便没有足够的资金雇用工人，生产力与就业率便跌了下去。但黄金的供给量与农场主的种植能力、矿工的采矿能力、建筑工人的建造能力有何关联？没多少关联。绿背党认为排在第一位的应该是生产，“货币”应该作为支付的认可凭证排在其后。
“金甲虫”们则认为，在与黄金挂钩的货币体系中，总会有足够多的黄金流通，因为价格会自然下调，从而使供给与需求相匹配。但是，这一货币数量理论的基本原则在现实中并不奏效。在大萧条期间，货币供给收紧时，恶性的通货紧缩一发不可收拾，没有足够的货币支付给工人导致了需求的下滑，从而进一步导致更多的物品滞销、更多的工人失业。果园里的水果任其腐烂，因为摘下水果并出售的成本更高，所以一点也不划算。
为了进一步证实这几点，我们现在假设你因为一场事故而被留在了一个孤岛上……
当孤岛上有金币
你和9位同伴因为事故被滞留在孤岛上，你们还有一个装了100枚金币的箱子。你们决定平分金币，同时也分摊任务。你的任务是编制用来采摘水果的篮子。你是第一次做这样的事，所以第一个月只编了10个篮子。你自己留了1个，将其余的9个以每个1枚金币的价格卖给你的同伴，并用你的金币购买了他们生产的物品。
一切进展顺利。第二个月结束的时候，你的篮子已经磨损不堪了。不过，你编篮子的技术更为娴熟了，你可以一个月编20个。你的同伴很喜欢你的篮子，愿意以每个2枚金币的价格购买；但请注意，他们只能分配出1枚金币购买篮子。你要么将售价减半，要么将产量减少。你的同伴们在其销售潜力上也面临着同样的问题。最后的结果便是价格的收缩。你没有增加产量的动力，你也没有办法赚取额外的金币使自己的生活更好。
年复一年，情况日益变糟。小岛上生活的人增加了，但金币数量却没有增加。你编篮子获得的微薄收入难以抚养你的孩子。你若编织更多的篮子，只会导致价格的下跌，最后只有当初分到的那些金币。你试图向朋友借钱，但别人也没有多少盈余，除非你同意支付利息，否则别人不会同意借钱。但利息从何而来？当地没有额外的金币支付这笔新支出。
随后，奇迹发生了：另一艘装着50枚金币的船被冲上岸，该船唯一的一名幸存者以20%的利率借出40枚金币。岛民们刚开始认为这是天赐恩惠，但到偿还债务时他们便不这样认为了。因为他们意识到岛上没有额外的金币支付利息。债权人因而要求他们终身为其服务。最终这个体系退化至债务与破产。正如外部世界历史上曾采取金本位经济体的国家一样。
现在，让我们换一种假设……
当孤岛上没有金币
你和9名同伴因为一场事故被滞留在孤岛上，但幸运的是（或不幸的是），你们的船上没装金币。你的一位同伴说：“没关系。”他碰巧是一位会计。他将用有标记的木制标签“计算”你们的生产。他承担起了记账、收账并分配货物的任务。他每月获得10个标签作为承担这些任务的回报。