我读周振甫的《诗经译注》

紫网2023-10-15 10:14:090阅

我读周振甫的《诗经译注》

吴营洲

就我所读到的《诗经》译注本而言，周振甫的《诗经译注》固然不能说是最次的，但或也不出倒数第几。最最起码的，感觉“名实不副”。似这样一本书，似不该是“中华书局”出的，似也不该有如此精美的包装（我手头的该书是中华书局2013年7月版）。——经百度才知，周振甫退休前曾是中华书局的“编审”；这倒也难怪了。然而，令我大跌眼镜的是，似这样一本书，竟然还一印再印（我手头的该书是2016年12月第5次印刷了），这令人想起某小品里的一句调侃语：“这到哪儿说理去啊！”——“棉裤套皮裤，必定有缘故”，想来还是“中华书局”这个牌子靓吧。实话实说，我之所以如此“吐槽”该书，是我对它太过失望了：这哪像是个“文论专家，资深编辑家”写的书呢！□首先，该书有着《诗经》译本的“通病”，就是将大致以四个字为主的诗句，大都译成了七个字一句的。诸如他将《关雎》的首章“关关雎鸠，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑”，译成了：“鱼鹰关关对着唱，停在河中沙洲上。漂亮善良好姑娘，该是君子好对象。”坦率地说，“关关雎鸠”这四句似是无须翻译的。任何一个读书人对其都耳熟能详，乃至深谙其意。不过，平心而论，该书的这一翻译，倒也“没毛病”，因为几乎所有的译本都是如此译的，大同小异，半斤八两。但将四个字的句子，硬是译成七个字的，势必就会添油加醋，附会上一些字词。诸如《兔罝》中的“赳赳武夫”，该书就译成“赳赳武夫真勇敢”。我觉得，这个“真勇敢” 似就多余。又如该书将《草虫》一诗中的两句“陟彼南山”，一句译成了“登那南山路不缺”，一句译成了“登那南山路不奇”。可是，“陟彼南山”句里有“路不缺”“路不奇”这层意思吗？该译不就是为了凑字数或凑韵愣给加上去的吗！程俊英将此句译作了“登上那座南山上”，虽然也有凑字数之嫌——那个“上”字似属多余——但也大致不差。王延海将此句译作了“登上那边南山坡”，虽然也有凑字数之嫌，但要比程俊英译得通顺些。再如《羔羊》的首二句是“羔羊之皮，素丝五紽”，该书译成了“羔羊的皮需要缝，白丝交错来细缝”，窃以为此中的“需要缝”“来细缝”，或许都属衍字。程俊英将此二句译成了“身穿一身羔皮袍，白丝交叉缝又绕”，王延海将此二句译成了“那件羔羊轻皮袄，白丝交叉缝得好”，都给敷衍成了七字一句，所以我才说这是《诗经》译本的“通病”。□《汉广》一诗共三章，每章的最后四句都是“汉之广矣，不可泳思。江之永矣，不可方思”，该书的翻译是：“汉水太广太直流，汉水上面不可游。长江的水长又长，航行不用小船舫。”——请问，有说河水“太直流”的吗？“直流”当是一种方言土语，形容挺直。再者，“不可泳思”怎么就成了“汉水上面不可游”了？是“游”不过去，并不是“不可游”！该书对最后一句“不可方思”的翻译，当是意思错了，并不是“航行不用小船舫”，而是“用小船舫”没用，过不去！程俊英对此四句的翻译是：“好比汉水宽又宽，不能游过登那方。好比江水长又长，划着筏子难来往。”且不说程俊英翻译的文字如何，但意思是对的。王延海对此四句的翻译是：“汉水河面宽又宽，不可游泳到对岸。长江水流长又长，不可乘船到对岸。”意思也是对的。于夯对此四句的翻译是：“汉水波涌江面宽，怎么游水到岸边。长江源远又流长，如何并行结成双。”意思虽与程俊英、王延海二位有些差异，但想必自有所本。□《汝坟》的首章是：“遵彼汝坟，伐其条枚，未见君子，惄如调饥。”该书对此的翻译是：“顺那汝水走上大堤岸，砍那树枝再砍树干。没有看见那位君子，如同早上没吃饭。”——实话实说，这个翻译，的确合辙押韵，不是顺口溜，胜似顺口溜。但该译，值得商榷的地方实在太多了，几乎每句都有。其一，所谓的“汝坟”，就是“汝堤”——“汝水的河堤”，怎么能是“顺那汝水走上大堤岸”呢？那么请问：“汝水”在哪儿，“汝水的河堤”又在哪儿？没在一处吗？或者，是从水里“走上大堤岸”的吗？其二，将“伐其条枚”译作“砍那树枝再砍树干”固然不能说错，因为“条”的确是“树枝”，而“枚”的确是“树干”，但感觉他的翻译太过胶柱鼓瑟了！其三，将“未见君子”中的“君子”直言“君子”，似也欠妥，少了一种亲和感。程俊英对此四句的翻译是：“沿着汝堤走一遭，砍下树枝当柴烧。好久没见我丈夫，就像早饥心里焦。”于夯对此四句的翻译是：“沿着汝河坎上游，砍下树木低着头。一日不能见夫君，如饥似渴心忧愁。”鄙人对此四句的翻译是：“沿着汝河岸，伐那细枝干，未见心上人，愁如饥渴般。”至于该书把《汝坟》末章的“鲂鱼赪尾，王室如燬”译作“鲂鱼劳累尾巴红，王朝像火烧相同”，则属“人云亦云”了（对此感兴趣的朋友或可翻看芜文《汝坟中的“王室”》）。□《草虫》的首章是：“喓喓草虫，趯趯阜螽。未见君子，忧心忡忡。亦既见止，亦既觏止，我心则降。”该书对此的翻译是：“喓喓只听草虫叫，蚱蜢只会拍拍跳。没有看见君子人，心里忧愁咚咚跳。既然看见他，既然交好他，我的心平不再跳。”——“喓喓”本是“虫声”，而“喓喓草虫”怎么能给译成“喓喓只听草虫叫”呢？即便是“只听草虫喓喓叫”的倒装句，似也不该如此“倒装”。若将该译再译一下，或许几近于：“汪汪只听狗叫。”再就是，虽然有“君子人”这种说法，但“君子”就是“君子人”，何必要带个“人”字呢？仅仅是为了凑字数吗？该书将“亦既觏止”译作“既然交好他”，想来是有些无奈的。这点可以理解，该隐则隐，淫则隐去。而“我的心平不再跳”句中的“心平”，自然是“心情平静”的意思，但读来总有种“削足适履”的感觉。程俊英对这几句的翻译是：“秋来蝈蝈喓喓叫，蚱蜢蹦蹦又跳跳。长久不见夫君面，忧思愁绪心头搅。我们已经先见了，我们已经相聚了，心儿放下再不焦。”于夯对这几句的翻译是：“草虫喓喓鸣，阜螽随声跳。不见心上人，心中乱糟糟。只要见到他，交欢有浓情，我心就平静。”鄙人对这几句的翻译是：“蝈蝈乱叫，蚱蜢乱跳。不见哥哥，我心烦躁。既已遇见，既已媾欢，我心释然。”□《摽有梅》的首章是：“摽有梅，其实七兮。求我庶士，迨其吉兮！”该书对此的翻译是：“落下的有梅子，枝头留下梅子七成。追求我的众士人，及到这是好时光。”——不瞒您说，当我看到该书把“摽有梅”译成“落下的有梅子”时，差点笑喷。“摽有梅”就是“落下的有梅子”啊！难道还有地瓜、土豆等等吗？不要见到原诗中有个“有”字就非要忠实于原诗也在自己的译诗中刻意加上个“有”字。抛开这点不说，请问，该书的这等翻译算是“诗的语言”吗？纯粹是“大白话”，连“顺口溜”的档次都不够了！程俊英对此四句的翻译是：“梅子渐渐落了地，树上十成还有七。追求我的年青人，趁着吉日快来娶。”于夯对此四句的翻译是：“枝头梅子纷纷落，树上还留有七成！追求我的小伙子，不要错过好时辰。”王延海对此四句的翻译是：“枝头梅子落纷纷，还有七成挂枝头！向我寻爱众小伙，趁着吉日快追求。”鄙人对此四句的翻译是：“梅子在落哈，还剩七成哦，追我那帅哥，吉日过来啊！”□令我感到尤为震惊的，是该书对于《采薇》一诗最后一章的翻译。《采薇》的最后一章是：“昔我往矣，杨柳依依。今我来思，雨雪霏霏。行道迟迟，载渴载饥。我心伤悲，莫知我哀！”该书的翻译是：“从前我去参军了，杨柳殷殷情不了。现在我归来了，雨雪纷纷下不了。慢慢走路吧，又渴又饥怎么了。我的心里是悲哀，没人知道我哀愁。”——先挑该译的一个“小毛病”。此诗中的“雨雪”，是“下雪”。“雨”用为动词，落也。这似是解诗者的共识。因此，“雨雪霏霏”是绝对不能译作“雨雪纷纷下不了”的。再者，他这“雨雪纷纷下不了”究竟是什么意思？是“雨雪纷纷下起来没完没了”，还是“雨雪纷纷下不成”？我真的难以理解，这位“资深编辑家”竟会错会此诗中的“雨”字。说句不恭的话，该书的这等翻译，或是“化神奇为腐朽”了，乃或是“点金成粪”了。程俊英对此章的翻译是：“回想当初出征时，杨柳依依随风吹。如今回来路途中，大雪纷纷满天飞。道路泥泞难行走，又饥又渴真劳累。满腔伤感满腔悲，我的哀痛谁体会！”于夯对此章的翻译是：“回想当初上征途，杨柳依依随风舞。如今回家路途中，大雪纷纷满天飞。一路随队缓缓行，又饥又渴真劳累。我心悲伤感慨多，此中哀苦谁体会！”鄙人对此章的翻译是：“昔我往矣，杨柳依依。今我来归，雨雪凄凄。归途漫漫，挨饿忍饥。我心伤悲，谁知我泣！”□打住打住！我一页一页地翻阅着该书，感觉或可商榷的地方委实太多了，几近于说不胜说！而且，其“问题”且不是单一方面的。诸如，《信南山》的首句是“信彼南山”，该书将此句翻译成了“申展那终南山”。因为他对“信”的注释是：“通'申’，长貌。”这个注释固然是对的，但是，终南山能“申展”吗？如何“申展”？程俊英对“信”的注释是：“通'伸’，长而远的样子。”程俊英将此句翻译为：“绵延不断的终南山。”我认为程俊英的翻译很通俗，一看就懂。王延海将此句翻译为：“南山连绵远伸展。”倒也恰切。而鄙人将此句仅译作“绵绵终南”。但是，窃认为，该书的“最大问题”，还不是这些。就我的目力所及，几乎所有的《诗经》读本，无论是“注”本还是“译”本，对每首诗都是有“题解”的，即这首诗的主旨或大致意思是什么，让读者一看就懂或一看就明白个大概其。（当然，其“题解”是否恰切，则是另一类问题。）然而该书没有。该书仅有原诗、译诗，及些十分简单的注释，再就是几句附言。而该书的附言，仅仅称“这诗的解释有三”，或“有二”，诸如《毛诗序》如何说，《诗三家义集疏》如何说，方玉润《诗经原始》如何说……全无作者本人对该诗的看法或见解。——莫非，这就是传说中的“述而不作”？这就是传说中的“不立文字”？而在我看来，你对这些诗全无个人的阅读心得或研究所获，读者何必要买你的书？仅仅看你那些几近“顺口溜”似的，乃至些语句不通、释读欠妥的翻译文字吗？打住打住！不想再说了！一言以蔽之，该书不值得读，更不值得买。——我真的有点不大明白，为何会有人向他人推荐该书！